Trajan : Chalque de Bithynie

Monnaie bien abîmée par le temps, mais...

Avers : portrait à droite de l'empereur, légende en l'état difficilement lisible
Revers : portrait debout de l'empereur (??) légende également difficile à décrypter mais il pourrait rester  DF OVVO (enfin, c'est ce que je vois...)

4,41gr
Ø 21,5mm
bronze
provenance inconnue

A votre expertise messieurs ! (ou dames)

pattouillard a écrit:Tiens ,si tu as de bons yeux ,regarde si la légende du revers peut correspondre (ainsi que la représentation féminine).
Pour l'avers ,c'est moins certain car sur ton exemplaire je ne vois pas de lettres partout au dessus de la tête (entre le K et le A ),alors que sur la monnaie du lien la césure est entre d'autres lettres .

https://www.acsearch.info/search.html?id=4301569

Là, je ne l'ai pas sous les yeux car je suis au travail
Par contre la monnaie CGB fait 28mm et surtout 12,5gr, la différence est quand même énorme pour être la même, non ?

Celle la , je la laisse pour le Diablinte , si jamais il passe par ici ....!!!

pattouillard a écrit:Tiens ,si tu as de bons yeux ,regarde si la légende du revers peut correspondre (ainsi que la représentation féminine).
Pour l'avers ,c'est moins certain car sur ton exemplaire je ne vois pas de lettres partout au dessus de la tête (entre le K et le A ),alors que sur la monnaie du lien la césure est entre d'autres lettres .

https://www.acsearch.info/search.html?id=4301569

Maintenant, j'ai la bête sous les yeux, et une loupe aussi 

A : de ce que je vois, les lettres correspondent mais il y a bien un espace vide entre le K et le A, sinon AIANOK AI. le reste des lettres n'est plus lisible

R : OMONOI le reste des lettres n'est plus lisible, quant à la femme, à gauche appuyée sur baton et la tête avec un bonnet phrygien (?) ou un chignon montant

Donc au final, de ce que l'on voit est le même de l'une ou de l'autre avec comme différences l'espace entre les lettres K et A à l'avers, le diamètre et surtout le poids

Cela ne me semble donc pas irrésonnable de la classifier comme tu l'as proposé, peut être est ce une division en raison du poids ?

pattouillard a écrit:Bonjour Aredurno et merci de ta réponse . Puisque tu lis .....OMONOI..... au revers comme sur le lien et le nom de Trajan à l'avers ,ceci plaide un peu plus pour une frappe de Trajan pour la Bithynie .
Mais j'ai déjà passé un MP au Diablinte ,qui nous répondra certainement ,si il a le temps .Car le monnayage Romain est si prolifique et s'étendant sur des territoires si vastes , qu'il y à différents spécialistes selon la période ou la région .
Avec un exemplaire en bon état ,on aurait pu s'en sortir ,mais là avec des parties de légendes illisibles et cette différence pondérale ,mieux vaut attendre son avis .

Merci Pat' (si je puis me permettre...)

grâce à ton aide, merci encore, pourrait on dire que l'exemplaire ci-dessous est le même, car la métronomie est plus en adéquation, soit un diassaria de Bithynie ?

https://www.cgb.fr/trajan-diassaria-ttb,bpv_239319,a.html

Si en plus les gaulois diablintes de Mayenne sont spécialistes des romains, de Bithynie ou d'ailleurs, c'est le monde à l'envers !

Trajan peut être parfois un faux ami ......!!

Dans les titulatures d' Hadrien , il y  a souvent TPAIANOC .......ADPIANOC ....( pour Hadrien ...)

C'est en fait bien Trajan avec pratiquement la même légende (abrégé ) que le lien :

AUT N TPAIANOC  K-AICAP CΕΒ GER ( autocrate Trajan (fils de ) Nerva , césar auguste vainqueur des Germains )

La légende revers est la même , on doit être en présence d'un chalque , et celui du lien doit être un di-chalque de même provenance bithynienne .

Les folles sont un peu jalouses , mais elles savent que je ne les abandonnerai pas ...!!l